В России говорят:"на миру и смерть красна". В этом смысле Ясир Арафат должен быть счастлив, так как умирал под пристальным вниманием и политиков, и журналистов, и экспертов, и претендентов на освобождающийся трон. Что же оставил после себя Арафат? Как повлияет его уход на ситуацию на ближнем востоке? В студии - директор Центра анализа ближневосточных конфликтов института США и Канады РАН Александр Шумилин. Какова же роль Ясира Арафата в мировой истории? Александр Шумилин оценивает эту фигуру очень и очень неоднозначно. Он познакомился с Арафатом в ноябре 1978 года во время его визита в Советский Союз. Гость программы рассказывает как о ранней, "партизанской" жизни Арафата пятидесятых-шестидесятых годов, так и об истории превращения его в одну из ключевых фигур мировой политики. Арафат возглавил движение сопротивления и прошел весь путь до образования полугосударственного образования, называемого Палестинской национальной автономией. Поэтому, учитывая эволюцию Арафата и становление его как руководителя, он для одних - политик, для других - террорист, кровный враг. Со смертью Ясира Арафата началась новая история палестинского государства. Как будут развиваться события в ближайшем будущем и какова судьба арабо-израильского конфликта? (Подробный анализ ситуации, прогнозы на будущее слушайте в полной версии беседы в аудиозаписи).   Александр Шумилин: Колоссальный просчет Арафата в том, что он не подготовил механизм преемственности. Умерший палестинский лидер создал благоприятную атмосферу для радикальных группировок, которые теперь претендуют на весомую роль. Проблем сегодня несколько: Одна из них, безусловно, властного характера: как подготовить общественное мнение. Те, кто решал судьбу автономии, сочли, что общественное мнение в Палестинской автономии еще недостаточно готово, и не решались сказать, что он действительно умер. А это косвенно подтверждает и то, что израильское правительство выразило согласие на захоронение Арафата в Рамалле. Неполная ясность была и с распределением функций самого Арафата. В последние минуты перед потерей сознания Арафат, как утверждали находившиеся рядом с ним люди, назвал в качестве преемника Фарука Каддуми. Но Фарук Каддуми - человек из далекого прошлого, человек не слишком адекватных взглядов в том, что касается мирного процесса на Ближнем Востоке, и он уже достаточно оторван от реальности в Палестинской автономии. Каддуми сейчас - человек в общем-то со стороны. Он, безусловно, является неприемлемым для верхушки, для элиты Палестинской автономии, где уже произошла определенная перегруппировка сил, и на передний план вышли премьер-министры, бывший и нынешний - Махмуд Аббас и Ахмед Куреи. В конце концов, решили, что функции президента будет исполнять председатель законодательного собрания Раухи Фаттух. Функций у Арафата было 15, но 3 основных распределены между тремя персонами - Аббасом, Куреи и Фаттухом. Формальные функции главы автономии будет исполнять руководитель законодательного собрания Фаттух. Функции главы правительства сохранятся за Куреи, а Аббас будет возглавлять Организацию освобождения Палестины и курировать вопросы безопасности. Это решено, я убежден, без Арафата. А среди этой правящей тройки уже обозначается безусловный лидер, а именно Махмуд Аббас. Израильское руководство приемлет всех троих, не приемлет лишь Фарука Каддуми. Каддуми всегда был министром иностранных дел, но пассионарным и со взглядами 70-80-х годов прошлого века. Израиль ничего не решает, но тем не менее косвенно влияет, создавая максимально благоприятные условия для этой руководящей тройки. В чем и как? Например, Шарон не ответил на террористический акт, который произошел 10 дней назад. Сразу после переезда Арафата в Париж началась борьба за передел власти в Палестине, и радикалы "Хамаса" и "Джихада" провели этот теракт, с тем, чтобы напомнить Аббасу о своей силе и заставить его считаться с ними. Можно говорить о том, что их ждут немалые проблемы. Потому что руководство "Хамаса" и других радикальных организаций непосредственно арафатовской группировки - "Исламского Джихада" и "Мученикоа Аль-Аксы" - - претендуют на весомую роль в будущем руководстве и настаивают на своей легализации в составе руководства автономии. А суть проблемы в том, что Арафат создал для этих группировок благоприятную атмосферу, достигнув с ними определенного консенсуса в том, что они - радикалы - не будут бороться с Арафатом, а он, соответственно, не будет их очень сильно беспокоить. И результатом этого конфликта оказалась нестабильная политическая обстановка в Палестине, ключи от контроля над которой были как раз в кармане у Арафата. Он один мог с ними договариваться. Теперь они угрожают Аббасу, который пошел вопреки воле Арафата, попытался изменить ситуацию. Будучи премьер-министром, он решил воздействовать на эти организации с тем, чтобы они свернули свою террористическую активность. И подобного рода действия не понравились Арафату, это стало причиной отставки Аббаса, в результате Аббас стал и недругом Арафата и еще большим недругом этих радикалов. И теперь проблема в противостоянии между новым руководством и этими группировками, которые, безусловно, будут заявлять о себе самыми разными способами, добиваясь новой оппозиции, новой роли в новых условиях. Теперь предполагается, что схема руководства, администрирования, как формальная, так и реальная, будет изменена. То есть во главе этого полугосударственного образования уже не патрон этих радикалов, каким был Арафат, а их недруг. Поэтому они в первое время будут пытаться противодействовать Аббасу, называя его и ставленником Израиля, и Запада, и как угодно. Противостояние между новым руководством и радикалами, безусловно, обозначится, и можно ждать каких-то событий как на территории самой автономии, так и на территории Израиля. Потому что палестинцы любят сводить счеты между собой за счет израильтян, взорвав один автобус, другой, школу, ресторан, дискотеку, а дальше, мол, разбирайтесь, в расчете на ответный удар со стороны Израиля, который придется по объектам автономии. И соответственно расчет на то, что политический ущерб от этого будет нанесен новому руководству. Израиль, и новое палестинское руководство в лице тройки стремятся избежать такого варианта развития событий. Безусловно, между ними есть определенная координация, не соглашательство, а именно координация, свидетельство которой тот факт, что Израиль воздержался от ответного удара после последнего теракта. Договариваются так, чтобы не было масштабных действий со стороны Израиля в ответ на почти неизбежные теракты со стороны радикалов. Вся политика, психология и схема управления Арафата основывалась на необходимости существования этих радикальных организаций, которыми он манипулировал в своих целях. Редко, когда они что-то инициировали сами или ставили его перед каким-то фактом. Чаще это были согласованные действия, как, например, интифада, начавшаяся в сентябре 2000 года. Арафат мог положить ей конец, призвав радикалов к спокойствию, но он предпочел развернуть волнения, не препятствовать этому, даже терактам, с тем, чтобы воздействовать на правительство Израиля после неудачных переговоров в Кэмп-Дэвиде, когда правительство Израиля возглавлял Барак. Таков способ воздействия Арафата на переговорный процесс, и так было всегда, такое разделение труда. Арафат - политик и посредник, так он себя представлял всегда, а эти якобы плохие радикалы на самом деле там устраивают теракты. Иногда Арафат их осуждал, иногда не осуждал. Ситуация доведена до кипения, и не только Аббас, но и Куреи связаны обязательствами в отношении этих радикалов, обязательствами перед США, Россией. И главное, они видят в них реальную угрозу, и прекрасно понимают, что если не нейтрализовать эти радикальные группировки, то перспектива урегулирования отношений с Израилем и создания палестинского государства становятся очень призрачными. То есть это полный тупик, который создают именно эти группировки, их надо непременно нейтрализовывать, а лучше ликвидировать. Хотя на самом деле есть такие задачи: сохранить их как таковые, но использовать в других целях, для решения других задач. Например, благотворительности, то, с чего начинала "Хамас", как благотворительная организация, организация просветительского плана. Это колоссальная проблема, многие ее считают нерешаемой, но без ее решения не может быть никакого прогресса, и это мы наблюдали в период Арафата, который отказывался решать этот вопрос. На словах он признавал эту необходимость, но не собирался предпринимать какие-то серьезные шаги. Вопрос только в том, как после первых дней всплеска эмоций будет складываться ситуация, насколько решительными, продуманными будут их шаги. Именно разработкой такого плана и занималась в последние дни эта тройка, а также другие игроки - США, Израиль и Россия. Какую помощь можно оказать для предотвращения всплеска эмоций, может быть и насилия. У вдовы Сухи особая история, ибо ее в народе не сильно любили, и то, что она высказала в эфире "Аль-Джазиры", сработало скорее против нее, чем на нее. Ибо все прекрасно понимают, что она все эти годы вела в Париже шикарный образ жизни, изредка навещая лагеря беженцев на своем БМВ, и покинула мужа, когда тот оказался в осаде в Рамалле, поскольку жить в осаде ей было некомфортно. Все это учтено, в том числе и разговоры о ее бешеных субсидиях со стороны мужа, который отчислял ей по 1,8 млн. долларов ежемесячно. И ей удалось добиться от нового руководства гарантий того, что эти выплаты будут продолжены. Ежегодно 22 млн. на протяжении всей ее жизни. А у Сухи не будет никогда никаких перспектив в политике, ибо она никогда не была фигурой. Она всегда была слишком полной, не соответствовала представлениям о несчастных палестинских женщинах. Самое главное, что эта ситуация раскрывает то, во что раньше не верилось. Например, Арафата упрекали в узурпации власти. Теперь мы видим, что он действительно устранял всех возможных, потенциальных соперников, реально не создал механизма преемственности. Его упрекали в единоличном контроле над бешеными суммами. Теперь все видят, что это действительно так. Многие в Палестине охвачены эмоциями соболезнования. Арафат действительно исторический лидер. Человек, который довлел как Сталин над россиянами. Полстраны Сталина ненавидело, и тем не менее вышло на улицы 5 марта 1953 года и рыдало на похоронах. Эпоха Арафата закончилась давным-давно, и теперь совершенно очевидно, что это его колоссальный просчет, - то, что он не подготовил, не расчистил путь для нового поколения политиков, не подготовил механизм преемственности, надежных заместителей, соратников, а все держал в своих руках. В результате политический процесс на Ближнем Востоке он завел в полный тупик началом интифады (это он сам признал), это было колоссальной ошибкой с его стороны. И этой своей политикой умиротворения радикалов, манипулирования с ними, в результате он подорвал доверие к себе, никто из главных игроков не хотел с ним иметь дело. В результате он завел свою страну, свой народ в тупик. В тупик уже после того, как создал первичные условия автономии, но на этом полпути создания государства он остановился и начал манипулировать всем и вся во имя скорее собственных интересов, чем интересов народа. (из интервью А.Шумилина на ресурсе Страна.Ru)