Тверской суд Москвы перенес рассмотрение жалобы Сергея Удальцова. Он вернется к этому вопросу 7 января. Причиной стало то, что Удальцов не смог присутствовать на заседании суда из-за болезни. Оппозиционер пытался опротестовать решение о 10-дневном административном аресте. На связи со студией "Вестей ФМ" адвокат Московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры" Игорь Симонов. "Вести ФМ": Игорь Борисович, скажите, а суд не мог рассмотреть жалобу Удальцова в его отсутствие? Симонов: В отсутствие - мог. Имеется представитель. Но здесь, скорей всего, суд определил, что в отсутствие его невозможно рассмотреть и поэтому посчитал... Эта компетенция исключительно судьи и в данном случае раз он перенес, надо знать, какое обоснование, какая мотивация, но такие полномочия у судьи есть. "Вести ФМ": То есть, в принципе суд просто мог решать, рассматривать жалобу без Удальцова, не рассматривать? И в данном случае решено, что Удальцов должен присутствовать при рассмотрении этой жалобы? Симонов: Судя по всему, да. Надо знать, какое объяснение, какая мотивация, но представитель был, насколько я знаю, адвокат был. Поэтому, отсутствие в данном случае самого лица, которое привлекается к административной ответственности, не являлось препятствием. Видимо, судья посчитал необходимым уточнить какую-то информацию, какие-то данные об обстоятельствах дела именно у него. Возможно, это связано с мотивацией самой жалобы, тех доводов, которые изложены в самой жалобе и которые связывают с отменой постановления о привлечении к административной ответственности. "Вести ФМ": Игорь Борисович, скажите, а вот теперь если 7 января, скажем, суд решит, что арест был неправомерным, то Удальцов получит что-нибудь кроме морального удовлетворения? Симонов: Дело в том, что его пока к ответственности не привлекали в том плане, что в законную силу не вступило постановление и никаким образом его права, если он в данном случае не задержан, я так полагаю, что вынесено постановление, но он не арестован. Соответственно, никаких здесь компенсаций не предусмотрено. В данном случае никаких реабилитационных оснований не наступает. Поэтому, если только речь вести о том, что где-то его репутация, доброе имя пострадало, то может быть. А если он такие обстоятельства усматривает и предоставит доказательства наступления таких обстоятельств, тогда это возможно.